169_269471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11160/11 Москва Коллегия 29 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Производственного кооператива «Березка» от 31.07.2011 № 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 20.10.2010 по делу № А75-9758/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску Деревянко В.Е. к Производственному кооперативу "Березка" (далее кооператив).
Суд
установил:
в связи с выходом Деревянко В.Е. из кооператива последняя обратилась в суд с требованием о взыскании с кооператива невыплаченной прибыли от его деятельности за 2008 год в размере 1 501 367 рублей и имущества в натуре стоимостью 1 527 786 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично; в пользу Деревянко В.Е. с кооператива взыскано 257 507 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2011, решение суда первой инстанции изменено. Заявленные требования удовлетворены частично; с кооператива в пользу Деревянко В.Е. взыскано 964 482 рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Деревянко В.Е. о взыскании с кооператива прибыли за 2008 год, поскольку решение о распределении прибыли кооператива между его членами не принималось, т.к. кооператив имел убытки; на 01.01.2009 истица не являлась членом кооператива, поэтому в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О производственных кооперативах» не вправе участвовать в распределении прибыли за 2008 год.
Судом апелляционной инстанции установлено, что размер паевого взноса Деревянко В.Е. составлял 37,45 процентов паевого фонда кооператива, согласно экспертному заключению остаточная стоимость имущества кооператива составляет 2 575 075 рублей, в связи с чем с кооператива в пользу Деревянко В.Е. взыскано 964 482,64 рублей стоимости пая.
Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона «О производственных кооперативах» лицу, прекратившему членство в 3 кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Доводы заявителя о том, что судами не достаточно исследованы доказательства о статусе истицы как члена кооператива и размере принадлежащего ей пая, о неверном определении стоимости взысканного пая, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А75-9758/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов