169_269477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11311/11 Москва Коллегия 29 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары от 04.08.2011 № 04-19/12376 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 по делу № А55-22884/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по тому же делу по заявлению Реховского А.В. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - инспекция).
Суд
установил:
Реховский А.В., являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью "Майское" (далее - общество), представил в инспекцию заявление о государственной регистрации общества при его создании.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 По результатам проверки заявленного адреса местонахождения общества инспекцией установлено, что общество и его исполнительный орган по заявленному адресу не находятся.
Решением инспекции от 01.09.2010 в государственной регистрации создания общества отказано по причине непредставления заявителем определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.
Полагая, что принятое инспекцией решение противоречит названному закону, Реховский А.В. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании инспекции произвести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации создания общества.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2011, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали предусмотренные названным законом основания государственной регистрации создания общества.
для отказа в 3 Признавая оспариваемое решение инспекции незаконным, суд исходил из того, что инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.
Доводы заявителя о том, что учредителем общества в инспекцию представлены недостоверные сведения о месте нахождения общества, что должно расцениваться как непредоставление необходимых документов и является основанием для отказа в регистрации юридического лица, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не принимаются, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-22884/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов