111_269553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10455/11 Москва 29 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прибой-К», г. Калининград (далее – ООО «Прибой-К»; общество «Прибой-К») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2010 по делу № А21-4287/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску ООО «Прибой-К» к Калининградскому областному союзу потребительских обществ (далее – Калининградский обществу облпотребсоюз), «Торгово-коммерческий городскому центр-2» потребительскому (далее – городское потребительское общество «ТКЦ-2»), индивидуальному предпринимателю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ильину С.М. (далее – предприниматель Ильин С.М.) о признании права собственности на спорное нежилое помещение площадью 376,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15, о применении последствий ничтожности соглашения от 19.11.2008, заключённое между Калининградским облпотребсоюзом и городским потребительским обществом «ТКЦ-2» о внесении в его паевой фонд указанного нежилого помещения, о применении последствий ничтожности договора от 10.03.2009 купли-продажи указанного нежилого помещения, заключённого между городским потребительским обществом «ТКЦ-2» (продавцом) и гражданином Ильиным С.М. (покупателем), о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ильина С.М.
на упомянутое нежилое помещение, об истребовании спорного нежилого помещения из незаконного владения предпринимателя Ильина С.М. (с учётом принятых судом уточнений по основаниям исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных привлечено требований Управление относительно Федеральной предмета службы спора, было государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Суд
установил:
решением от 29.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области ходатайство истца о назначении строительной технической экспертизы оставлено без удовлетворения. В иске отказано.
Производство по делу прекращено в отношении указанных в решении суда требований о применении последствий недействительности соглашения от 19.11.2008, договора купли-продажи от 10.03.2009, признании недействительным права собственности Ильина С.М. со 3 ссылкой на наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2011 оставил без изменения решение суда от 29.09.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 решение суда от 29.09.2010 и постановление апелляционного суда от 21.01.2011 оставлены без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Прибой-К» ссылается на то, что судом первой инстанции не были полно исследованы обстоятельства по тем основаниям исковых требований, которые привёл истец, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, судами существенно нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенно нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
4 При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что истец являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по названному выше адресу, на основании договора аренды от 01.06.1992, заключённого с Калининградским облпотребсоюзом (арендодателем), и по условиям этого договора аренды арендатору было предоставлено право с разрешения арендодателя производить капитальные перестройки и переоборудование арендуемого нежилого помещения, а также предусмотрено право арендатора на последующий выкуп этого помещения с уменьшением цены выкупа на сумму его расходов по реконструкции, перестройке арендованного помещения.
В период с 1992 по 1995 годы названный арендатор производил реконструкцию арендуемого нежилого помещения, в результате которой изменились его характеристики. Однако выкуп арендуемого нежилого помещения, исходя из условий упомянутого договора аренды, арендатор не осуществил в порядке, установленном законодательством.
Упомянутый договор аренды, исходя из содержащихся в нём условий, был оценён судами и не признан договором, содержащим правоотношения по инвестиционной деятельности.
Судами не установлено и правовых оснований приобретения обществом «Прибой-К» права собственности на спорное нежилое помещение, исходя из условий договора аренды и положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей определённые основания приобретения права собственности, на которую ссылался заявитель.
Доводам истца по приведённым им основаниям возникновения права собственности на спорный объект судами была дана правовая оценка, и они не признаны в качестве основания для удовлетворения его требований.
5 По оспариваемому соглашению от 19.11.2008 Калининградский облпотребсоюз передал спорное помещение в качестве паевого взноса в паевой фонд городского потребительского общества «ТКЦ-2», которое в дальнейшем произвело отчуждение этого объекта по договору куплипродажи от 10.03.2009 в частную собственность Ильина С.М., за которым было зарегистрировано право собственности на этот объект.
В процессе рассмотрения настоящего дела суды учли вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, рассмотренным с участием тех же сторон.
Вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по другим делам № 2-2804/2009, 2-1458/10 обществу «Прибой-К» отказано в признании права собственности на нежилое помещение, расположенного по указанному адресу, отказано в применении последствий недействительности оспариваемых соглашения от 19.08.2008 и договора купли-продажи от недействительным 10.03.2009, а также зарегистрированного за отказано Ильиным в признании С.М.
права собственности на спорное нежилое помещение.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 6 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-4287/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина