78793_269428 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11730/11 Москва 29 августа 2011 г.
Судья Павлова Высшего Н.В.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «НР-МЕР» (ул.Лобачевского, д.126, стр.4, г.Москва, 119501) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 по делу № А40-117257/10-45-879, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-монтаж» (ул.Генерала Белова, д.61, г.Шуя, Ивановская область, 155900) к обществу с ограниченной ответственностью «НР-МЕР» (далее – общество) частью 1 о взыскании 294 Арбитражного 692 650 рублей 56 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с статьи процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в письменной форме. Заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Из заявления следует, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлена копия заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов на 4-х листах Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП по Москве 19.08.2011 (согласно угловому штампу на первом листе копии заявления и штемпелю на конверте), содержащая в себе светокопию подписи генерального директора ООО «НР-МЕР» Козлова Е.С. При этом из представленного документа невозможно установить личность субъекта, его подписавшего, и статус такого субъекта, что недопустимо в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства при обращении в Суд надзорной инстанции.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Однако документ, подтверждающий полномочия Козлова Е.С. на подписание надзорной жалобы, не представлен, что является нарушением порядка подачи заявления.
Кроме того, в нарушение требования части 3 статьи 294 Кодекса настоящее заявление направлено в Суд без указанных в приложении к заявлению документов, о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении, что также является основанием для возвращения заявления.
3 Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «НР-МЕР» (ул.Лобачевского, д.126, стр.4, г.Москва 119501) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 по делу № А40-117257/10-45-879, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 по тому же делу и конверт (всего на 5 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В.Павлова