196_269624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10554/11 Москва Коллегия 30 августа 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», г. Самара, от 11.07.2011 №04-02-04/4479 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010 по делу № А55-11122/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по тому же делу по иску заместителя прокурора Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская региональная компания по реализации газа» (предшественник общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»), обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания», муниципальному образовательному учреждению «Ильичевская основная общеобразовательная школа» о признании недействительными пунктов 3.2.16, 7.2 договора поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 № 45-4-3082/10.
Суд
установил:
решением от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011, исковые требований удовлетворены.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судов несоответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемый пункт 3.2.16 договора от 11.12.2009 № 45-4-3082/10 устанавливает, что неприбытие представителя учреждения «Ильичевская основная общеобразовательная школа» в общество «Средневолжская газовая компания» или общество «Самарарегионгаз» для подписания акта(ов) в установленный срок либо не подписание (не возвращение) акта(ов) признается уклонением учреждения «Ильичевская основная общеобразовательная школа» от документального оформления учета количества поставленного-принятого газа, снабженческо-сбытовых услуг, оказанных обществом «Средневолжская газовая компания» услуг по транспортировке газа и является основанием для прекращения поставки и транспортировки газа учреждению «Ильичевская основная общеобразовательная школа» в соответствии с 3 пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации в порядке, установленном разделом 7 договора.
Пунктом 7.2 договора установлено, что не подписание учреждением «Ильичевская основная общеобразовательная школа» актов о количестве поставленного-принятого газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, актов сверки расчетов за газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа; полное или частичное отсутствие оплаты за газ и за услуги по его транспортировке в сроки, установленные договором, являются основанием для уменьшения учреждению «Ильичевская основная общеобразовательная школа» поставки (транспортировки) газа вплоть до полного прекращения.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу о его несоответствии положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1.
Ссылаясь на положения статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали оспариваемые положения пунктов 3.2.16, 7.2. договора недействительными как противоречащие требованиям закона.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
Оснований для признания обжалуемых судебных актов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права не установлено.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-11122/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина