Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_269708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11058/11 30 августа 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного предприятия управляющего «Русское-Акташское Муниципального многоотраслевое унитарного производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети)» Дъячкова А.Н. от 25.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010 по делу № А65-9692/2010-Сг4-49, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Русско-Акташское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети)" Дьячкова А.Н. к муниципальному унитарному предприятию "РусскоАкташское многоотраслевое производственное предприятие жилищнокоммунального хозяйства (Коммунальные сети)" (далее - должник), муниципальному унитарному предприятию "Светсервис" (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

- 2 предприятие), муниципальному образованию "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" (далее – муниципальное образование).

Суд

установил:

17.12.2007 подано заявление о признании должника банкротом, 24.12.2007 заявление принято судом к производству, 04.04.2008 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

02.12.2005 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и должником заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за должником.

Постановлением муниципального образования от 02.05.2007 имущество изъято у должника и передано предприятию на праве хозяйственного ведения по акту приема-передачи от 02.05.2007.

Полагая, что сделка по передаче имущества должника от 02.05.2007 совершена в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании названной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2010, оставленным без изменения от 01.02.2011 постановлением и постановлением суда апелляционной инстанции кассационной инстанции суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из судебных актов, в результате совершения оспариваемой сделки муниципальным образованием у должника изъято движимое и недвижимое имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения.

3 Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество за должником не было зарегистрировано, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что правовые основания для возврата должнику изъятой недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом установленного законом срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество являются обоснованными, но не опровергающими вывод суда об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-9692/2010-Сг4-49 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2011 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru