196_269835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10840/11 Москва Коллегия 30 августа 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2010 по делу № А24-2358/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» (г. Петропавловск-Камчатский) к открытому акционерному обществу «Коряктеплоэнерго» 1 650 000 рублей (г.
Петропавловск-Камчатский) задолженности по договору о перевозки взыскании морским транспортом от 28.09.2009 № 48 и 100 867 рублей 76 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 27.05.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.05.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как ответчиком установлено судами, (отправителем) между заключен истцом договор (перевозчиком) перевозки и морским транспортом от 28.09.2009 № 48, по условиям которого перевозчик обязуется по отдельной заявке осуществить перевозку грузов отправителя собственными или арендованными транспортными судами.
Неисполнение отправителем обязательства по оплате услуг перевозчика в полном объеме послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется 3 доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) или без такого условия.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что между сторонами заключен договор морской перевозки груза с определением его массы.
Судами установлено, что представленные истцом в подтверждение заявленных требований накладные от 05.10.2009 № 1346, от 05.10.2009 № 1347, коносамент от 15.10.2009 № 109 не содержат сведений о фактической массе груза и доказательств получения спорного груза уполномоченным представителем ответчика, а также отсутствие доказательств взвешивания груза перед отправкой и в порту его доставки.
При таких обстоятельствах, не установив факт перевозки истцом спорного груза в количестве 273 000 кг, руководствуясь положениями статей 309, 310, главы 40 Кодекса, главы VIII Кодекса торгового мореплавания и условиями спорного договора, суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 4 надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-2358/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина