570_269762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10589/11 Москва 30 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» (город Мытищи) (далее – фонд) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по делу № А40-47349/08-54-368 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Тех Лизинг» (далее – общество «Пром Тех Лизинг») к закрытому акционерному обществу «Энергостройкомплект-М» (далее – общество «Энергостройкомплект-М») о взыскании (с учетом принятого в части уточнения исковых требований) основного долга по лизинговым платежам и пеней в размере 419 576 рублей 51 копейки и об обязании возвратить предмет лизинга (автотранспортные средства).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу № А40-27589/08-74-86 «Б» о признании общества «Энергостройкомплект-М» несостоятельным (банкротом) подтвержденное указанным решением суда требование общества «Пром Тех Лизинг» включено в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.12.2008, фонд обжаловал его в апелляционную инстанцию, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное оспаривание, ссылаясь на свою неосведомленность о возможности включения требования взыскателя в реестр требований кредиторов должника, нарушение интересов фонда как конкурсного кредитора должника.
Суд апелляционной инстанции определением от 20.06.2011 отклонил ходатайство фонда о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока и прекратил производство по апелляционной жалобе фонда применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции постановлением от 21.07.2011 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанций 3 фонд просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Решение суда первой инстанции от 19.12.2008 вступило в законную силу 19.01.2009.
Апелляционная жалоба на это решение принята к производству без разрешения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование лишь 25.05.2011, то есть более чем через два года со дня вступления обжалованного решения в силу.
Впоследствии рассмотрев в судебном заседании ходатайство фонда о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска срока.
В своем обращении в надзорную инстанцию фонд не приводит конкретных доводов, указывающих на то, что при вынесении решения от 19.12.2008 была допущена фундаментальная судебная ошибка.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу до момента подачи апелляционной жалобы прошло более двух лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, коллегия судей не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-47349/08-54-368 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко