584_269675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11040/11 Москва 30 августа 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ул. Советская, д. 23, г. Тверь, 170100) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу № А66-5618/2009 Арбитражного суда Тверской области, принятых по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области к Департаменту строительного комплекса Тверской области (ул. Советская, д. 23, г. Тверь, 170100), Департаменту государственного заказа Тверской области (ул. Советская, д. 23, г. Тверь, 170100), открытому акционерному обществу Строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (пр-т Чайковского, д. 19-а, г. Тверь, 170100), Государственному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 унитарному предприятию «Тверьоблстройзаказчик» Тверской области (ул. Вокзальная, д. 24, г. Тверь, 170100) о признании недействительным размещения государственного заказа путём проведения аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение строительномонтажных работ на объектах адресной инвестиционной программы Тверской области по лоту № 3.
Суд
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту строительного комплекса Тверской области и Департаменту государственного заказа Тверской области, открытому акционерному «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ», обществу государственному строительная унитарному фирма предприятию «Тверьоблстройзаказчик» о признании недействительным размещения Департаментом государственного заказа Департаментом строительного комплекса Тверской области Тверской и области государственного заказа путём проведения аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах адресной инвестиционной программы Тверской области по лоту № 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
закрытое акционерное общество «Компания Волгодорстрой» (Спортивный переулок, д.
10, г.
Тверь, 170100), общества с ограниченной ответственностью «Тверское Строительное Управление № 15» (ул. 2-я Лукина, д. 9, г. Тверь, 170028), «СпецДорСервис-Волга» (Старицкое шоссе, д. 14, стр. 1, г. Тверь, 170040), «Регионстрой» (ул. Л. Базановой, д. 5, офис 8, г. Тверь, 170000), «ТВЕРЬАВТОДОР» (ул. Шишкова, д. 97, г. Тверь, 170007).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2010 иск удовлетворён.
3 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.05.2011 оставил постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, УФАС по Тверской области просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов предметом иска по данному делу является требование истца о признании недействительным размещения Департаментом государственного заказа Тверской области и Департаментом строительного комплекса Тверской области государственного заказа путём проведения аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение строительномонтажных работ на объектах адресной инвестиционной программы Тверской области по лоту № 3.
В обоснование заявленного иска УФАС по Тверской области указало на преюдициальное значение судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А66-4484/2009 для настоящего дела.
Судами по настоящему делу установлено, что в рамках дела № А66-4484/2009 строительного установлен комплекса факт Тверской нарушения Департаментом области Департаментом и государственного заказа Тверской области норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем суды признали правомерными вынесение УФАС по Тверской области решения о признании жалобы закрытого акционерного общества «Компания Волгодорстрой» на отказ в допуске к участию в 4 открытом аукционе обоснованной и выдачу указанным выше Департаментам предписания об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, приведении документации об аукционе в соответствие с требованиями законодательства путём внесения изменений, продлении срока подачи заявок на участие в аукционе и возврате участникам размещения заказа ранее поданных заявок на участие в аукционе.
Суд первой инстанции по настоящему делу учёл преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела № А66-4484/2009, в связи с чем удовлетворил исковое требование УФАС по Тверской области и признал недействительным оспариваемое размещение госзаказа.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая УФАС по Тверской области в удовлетворении его исковых требований, руководствовался положениями статей Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статей 168, 408, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.
Обращаясь в суд с данным иском, УФАС по Тверской области преследовало цель защитить права и законные интересы третьих лиц по делу, восстановить их путём признания результатов аукциона недействительным, тем самым понудить ответчиков разместить данный заказ заново.
Во исполнение определения суда Департаментом строительного комплекса Тверской области в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающий исполнение государственного контракта.
5 Таким образом, суд пришёл к выводу, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными, если имущественные права заинтересованных лиц не могут быть восстановлены.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашёл оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.
Отклонена ссылка УФАС по Тверской области на отказ в удовлетворении заявленного по настоящему делу ходатайства о применении обеспечительных мер, поскольку отказ судов в применении обеспечительных мер последовал в связи с отсутствием со стороны УФАС по Тверской области документального обоснования необходимости применения таких мер.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств, переоценка которых сама по 6 себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А66-5618/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов