584_269677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11075/11 Москва 30 августа 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального Анатольевича (1-й МКР, предпринимателя 14-40, г.
Мелентьева Сергея Петропавловск-Забайкальск, Забайкальский край, 673009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А78-6395/2010, Забайкальского постановления края от 28.10.2010 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (ул. Калинина, д. 9, г. Хилок, Забайкальский край, 673204) о признании недействительным её Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения, незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мелентьев Сергей Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным её решения от 17.08.2010 № 5125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах в банках; о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по взысканию налогов, пеней и штрафов на основании инкассовых поручений от 17.08.2010 №№ 12742-12752 и обязании устранить допущенные нарушения путём возврата незаконно взысканных налогов, пеней и штрафов на основании инкассовых поручений.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предметом спора по данному делу являются: решение от 17.08.2010 № 5125 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; незаконные действия 3 должностных лиц инспекции по взысканию налогов, пеней и штрафов на основании инкассовых поручений от 17.08.2010 №№ 12742-12752, а также требование устранить допущенные нарушения путём возврата незаконно взысканных налогов, пеней и штрафов на основании инкассовых поручений.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании указанного выше решения недействительным, действий должностных лиц незаконными, а также с требованием устранить допущенные нарушения, полагая, что его права и законные интересы нарушены.
В обоснование заявленного требования предприниматель пояснил, что указанное решение было принято и действия по принудительному бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов были произведены инспекцией в период действия определения арбитражного суда об обеспечении заявленных требований.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 90, 92, 96, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 20.04.2010 по делу № А78-2860/2010 принято к производству заявление предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 29.02.2010 № 2.12-39/878дсп о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя, а также приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения инспекции до вступления в силу судебного акта по данному делу.
Однако в ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил заявленные требования, исключив из предмета оспаривания налоги в общей сумме 124 843 рубля, пени в общей сумме 56 146 рублей 06 копеек 4 и штрафы в общей сумме 24 962 рубля 60 копеек. В связи с этим суды пришли к выводу, что принятая обеспечительная мера перестала быть соразмерной заявленным требованиям.
Также суды пришли к выводу, что поскольку оспариваемое по настоящему делу решение инспекции о взыскании налогов, пеней, штрафов, на основании которого выставлены инкассовые поручения, вынесено в отношении сумм, которые предприниматель не оспаривал в рамках дела № А78-2860/2010, то взыскание не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем предмет восстановления нарушенного права инспекцией исполнение обоснованных во в виде возврата взысканных налоговых обязательств предпринимателя налогов, пеней и штрафов отсутствует.
С учётом изложенного, суды пришли к выводу, что отсутствие на момент принятия оспариваемого решения от 17.08.2010 № 5125 самостоятельного судебного акта отменяющего обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.04.2010 по делу № А78-2860/2010, не является в данном случае основанием для признания недействительным решения инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика и признания незаконными действий инспекции по взысканию налогов, пеней и штрафов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашёл оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования судами имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 5 акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
На основании Арбитражного вышеизложенного, Суда Российской коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-6395/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 6 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2011 отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов