570_269768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10631/11 Москва 30 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской пересмотре порядке надзора в Федерации определения (город Москва) Арбитражного о суда Воронежской области от 14.04.2011 по делу № А14-6828/2010-222/6, постановления от 06.06.2011 Девятнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о долга, штрафа и пеней по договору от 28.04.2000 № 01-7/290 о передаче в аренду воздушного судна, являющегося федеральной собственностью.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2011 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр ВЛ» Лужанскому Б.Л., и в связи с этим производство по делу приостановлено.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Минобороны, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена. Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О 3 некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.
Срок проведения экспертизы в определении от 14.04.2011 установлен равным 65 дням и исчисляется со дня получения копии определения экспертом.
Оснований считать этот срок неразумным коллегия судей не находит.
Экспертиза назначена по ходатайству стороны гражданского спора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, указали на то, что обжалуемый судебный акт в этой части принят с соблюдением требований процессуального законодательства.
Коллегия судей с этим выводом судов соглашается.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В пункте 5 постановления № 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим 4 образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.
Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 23.05.2011 о принятии апелляционной жалобы Минобороны России к производству и о назначении судебного разбирательства на 01.06.2011 опубликовано 24.05.2011.
При указанных обстоятельствах Минобороны России считается уведомленным о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом. Суд правомерно рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований, исходя из доводов заявителя, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-6828/2010-222/6 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко