196_269879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10575/11 Москва 30 августа 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление «Промышленная общества компания с ограниченной «Содействие», ответственностью Московская область, от 27.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики № Башкортостан А07-14252/2010, от постановления 22.10.2010 Восемнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Содействие» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», Республика Башкортостан, (далее – завод) о взыскании 188 936 035 рублей 68 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по договору от 23.04.1999 № БНТ/П/3-1/2/3446/99/ДЕН.
Суд
установил:
решением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, общество ссылалось на нарушение заводом обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленных в соответствии с условиями договора от 23.04.1999 № БНТ/П/3-1/2/3446/99/ДЕН и на основании актов приема-передачи от 03.05.1999 на сумму 161 472 938 рулей 89 копеек и 27 463 096 рублей 79 копеек соответственно.
Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи спорного товара ответчику и его приемка по актам приема-передачи от 03.05.1999 уполномоченным лицом ответчика.
При этом, суды, ссылаясь на требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали имеющими 3 преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-2503/2008, которыми установлено, что в договоре от 23.04.1999 № БНП/П/3-1/2/3446/99/ДЕН, а также в приложении № 1 к договору и в акте приема-передачи от 03.05.1999 от имени общества «Содействие» подпись выполнена неизвестным лицом, факт получения истцом спорных нефтепродуктов для их последующей передачи ответчику не подтвержден надлежащими доказательствами.
Вышеуказанные обстоятельства, наряду с объяснениями сторон, позволили судами в рамках настоящего дела установить, что со стороны истца спорный договор поставки от 23.04.1999 № БНП/П/3-1/2/3446/99/ДЕН одобрен не был, каких-либо действий, направленных на передачу ответчику спорных нефтепродуктов, истец не совершал.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-14252/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина