600_269733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10838/11 Москва 30 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (ул. Магистральная, 1, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 652470) (далее – общество «Анжерское молоко») о пересмотре в порядке надзора постановления Сибирского округа Федерального от 26.05.2011 арбитражного суда по А27-14985/2010 делу № Западно- Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») к обществу «Анжерское молоко» о взыскании в порядке регресса 381 000 рублей, из которых 375 000 рублей неоплаченной обществом «Анжерское молоко» обществу «Ростелеком» доли их солидарной ответственности по возмещению морального вреда, причиненного родственникам погибшего в дорожноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 транспортном происшествии Данилевского А.Г., и 6 000 рублей уплаченной обществом «Ростелеком» государственной пошлины по решению суда общей юрисдикции, рассмотревшему дело о компенсации морального вреда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2011 постановление апелляционной инстанции от 01.03.2011 отменил, решение суда первой инстанции от 20.12.2010 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество «Анжерское молоко» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции положений Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате их взаимодействия, и неполное выяснение обстоятельств дела.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих вину непосредственно общества «Анжерское молоко» в произошедшем ДТП.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев 3 доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции суд кассационной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 1081 и пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский совместно кодекс) о праве причинителя вреда, причиненный вред, требовать каждого с возместившего из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, и о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, а также исходил из наличия доказательств, подтверждающих исполнение обществом «Ростелеком» решения суда общей юрисдикции о солидарном взыскании с общества «Ростелеком» и общества «Анжерское молоко» компенсации морального вреда родственникам погибшего в ДТП, виновником которого по приговору суда признан работник общества «Анжерское молоко».
Аргументы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, об отсутствии у общества «Ростелеком» права регрессного требования к заявителю и указание на непосредственного виновника ДТП, основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса и выводы суда кассационной инстанции не опровергают.
Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-14985/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров