763_269611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10532/11 Москва Коллегия 30 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Свирь Тимбер» от 12.07.2011 № 156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 по делу № А56-95355/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Погранское объединение карьеров» (г. Подпорожье Ленинградской области, далее – ЗАО «ПОК») к обществу с ограниченной ответственностью «СвирьТимбер» (пгт. Важины Ленинградской области, далее – ООО «СвирьТимбер») о взыскании 6 449 380 рублей 10 копеек расходов, подлежащих компенсации на основании договора от 10.08.2005 в связи с содержанием электрических сетей пропорционально потребляемой электроэнергии за период с 10.08.2005 по 31.12.2006.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика 2 116 рублей 19 копеек. Производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. Взыскано с ответчика в пользу истца 6 447 263 рубля 91 копейка задолженности.
Суды руководствовались статьями 9, 195, 196, 199, 203, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Правительства Российской Федерации, Федерации постановлением от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО «Свирь-Тимбер») просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ЗАО «ПОК» и ООО «СвирьТимбер» заключен договор от 10.08.2005 которым ЗАО «ПОК» дало разрешение на подачу энергии через электрические сети, принадлежащие истцу на праве собственности, лесопильному производству ООО «СвирьТимбер» в пределах мощности потребления 8 000 кВА, в соответствии с 3 договором энергоснабжения, заключенным между ответчиком и энергоснабжающей организацией (ОАО «Ленэнерго»).
Пунктом 3 договора указанного договора согласовано, что затраты на содержание электрических сетей стороны несут пропорционально потребляемой электроэнергии в расчете на 1 киловатт-час.
ЗАО «ПОК» указывая, что доля расходов на содержание ЛЭП-110, подлежащая компенсации ответчиком не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 Правил № 861 доступ у услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что тариф на услуги по передаче электрической энергии для ЗАО «ПОК» в спорный период установлен не был. Договоров возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями не заключено.
Между тем, у истца как у собственника имелись обязательства по их надлежащему содержанию электрической сети и обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии к потребителям.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировали положения спорного договора, с учетом статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установили наличие обязательств сторон по совместному содержанию электрических сетей. Поскольку факт технологического присоединения и получения электрической энергии посредством энергоснабжающей сети истца не оспаривается, разумность и обоснованность произведенных истцом расходов по содержанию сетей исследована судами и подтверждена 4 соответствующими доказательствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Возражения заявителя на неправильное применение судами норм права об исковой давности были исследованы судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.
Довод заявителя о применении судами к спорным отношениям положений Правил № 861 в редакции, которая не распространяется на спорные отношения, не может служить основанием для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, поскольку это не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
При этом заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылается на положения действовавшего в спорном периоде законодательства, которым бы исключалась возможность заключения соглашения, содержащегося в пункте 3 договора от 10.08.2005.
Возражения заявителя со ссылкой на неверное толкование договора и необоснованность расчета затрат на содержание электрических сетей не принимаются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение заявителя о нарушении судами норм о преюдиции неосновательно.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 5 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-95355/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова