169_269707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11049/11 Москва Коллегия 30 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Кобзевой Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2010 по делу № А41-23114/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску Кобзевой Е.В. к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Первое Мая" (далее общество).
Суд
установил:
12.02.1992 принято решение о создании общества (до реорганизации - акционерного общества закрытого типа), подписанное Кобзевой Е.В.
12.02.1993 заключен учредительный договор о создании общества, уставный капитал которого оплачен земельными долями его участников.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кобзева Е.В., являющаяся является акционером общества, 09.03.2004 продала свою земельную долю по договору купли-продажи гражданину Плахотину А.Р.
05.03.2008 Кобзевой Е.В. получена претензия Плахотина А.Р. о возврате уплаченных им денежных средств по указанному договору, со ссылкой на решения суда общей юрисдикции.
Полагая, что решениями суда общей юрисдикции Кобзева Е.В.
лишена права собственности на земельную долю, спорный участок земли в уставный капитал общества ею не вносился, Кобзева Е.В. обратилась в суд с требованием о признании учредительного договора о создании общества от 13.02.1992 в отношении нее незаключенным.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, которые не подтверждают нарушения прав Кобзевой Е.В.
как акционера общества фактом заключения оспариваемого учредительного договора, а также из пропуска истцом срока исковой давности.
Доводы заявителя о том, что оспариваемый договор Кобзевой Е.В. не был подписан, земельную долю в уставный капитал общества она не передавала, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, поскольку направлены на пересмотр фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
3 С учетом того, что требования Кобзевой Е.В. были рассмотрены судом по существу, довод заявителя о том, что срок исковой давности по заявленному требованию нельзя считать пропущенным, не является достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-23114/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов