196_269849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11841/11 Москва 30 августа 2011 г.
Судья Пронина Высшего М.В.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Антарес-Томск» от 12.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу № А51-10258/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом № 3» (г.Владивосток) к обществу с ограниченной «РосТехноМед» (г.Владивосток) о расторжении муниципального контракта.
Встречный иск ООО «РосТехноМед» к МУЗ «Клинический родильный дом № 3» о понуждении к исполнению муниципального контракта в натуре.
СУД УСТАНОВИД: общество с ограниченной ответственностью «Антарес-Томск» обратилось 12.08.2011 (штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А51-10258/2010 Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что о состоявшихся судебных решениях по делу № А51-10258/2010 стало известно только 31.05.2011, когда общество обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица по другому арбитражному делу (А51-1263/2011 Арбитражного суда Приморского края).
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Как следует из оспариваемых судебных актов, общество с ограниченной ответственностью «Антарес-Томск» не является лицом, участвующим в деле № А51-10258/2010 Арбитражного суда Приморского края. Лицо, не участвующее в деле вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.
Поскольку оспариваемые судебные акты – решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу № А51-10258/2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «Антарес-Томск», заявление не может быть принято к производству 3 и возвращается. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока беспредметно.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «АнтаресТомск» от 12.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу № А51-10258/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2011 по тому же делу с приложением (всего на 68 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ М.В.Пронина