35_270253 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8538/11 Москва Коллегия 31 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (ул.Тургеневская, д.66, г.Тула, 300041) от 04.08.2011 № 12-47/10021 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011 по делу № А68-1765/10-78/Б-10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по этому делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2010 производство по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Кулакова А.В. (далее – должник), несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный управляющий Яковлева Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 159 256 руб. 35 коп.
расходов, 151 понесенных 000 рублей в процедуре наблюдения, из которых:
вознаграждения временного управляющего, 1 385 руб. 35 коп. почтовых расходов, 4 071 рубль расходов на публикацию, 2 800 рублей – услуги оценщика.
Определением суда от 14.02.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 146 456 рублей 35 коп.
(141 000 рублей вознаграждения, 4 071 рубль расходов на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения и 1 385 руб. 35 коп.
почтовых расходов), в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 11.04.2011 и от 04.07.2011) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты в части взыскания расходов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на наличие у должника имущества, за счет которого можно оплатить расходы арбитражного управляющего, а также ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
3 Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания вознаграждения, расходов на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения и почтовых расходов, суды трех инстанций правомерно исходили из обоснованности и необходимости указанных расходов.
Кроме того, при прекращении производства по настоящему делу установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-1765/10-78/Б-10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А. Лобко Судья А.М. Хачикян