584_269991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11297/11 Москва 31 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, А.Г.Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ПСФ "Байкалинждорстрой" (ул. Сахьяновой, д. 3, оф. 223, г. Улан-Удэ, 670047) от 08.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения № Арбитражного А10-2704/2010, апелляционного суда суда Республики постановления от 09.03.2011 и Бурятия по делу Четвертого арбитражного определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску ЗАО "СМФ "Изолятор" (ул. Левый берег Каи, д. 94, г.
Иркутск, 664043) к ООО "ПСФ "Байкалинждорстрой" о взыскании 423 030 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Стройтрансгаз».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Строительно-монтажная фирма «Изолятор» (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Байкалинждорстрой» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 423 030 рублей, из которых 354 000 рублей стоимость выполненных работ по договору подряда от 19.10.2009 № 12/10-2009, 69 030 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 354 000 рублей суммы долга, 9 590 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 8 368 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм права.
По мнению заявителя, судебными инстанциями неверно дана оценка доказательствам и обстоятельствам дела, а именно:
истцом не производились работы по правке створа железобетонных опор с параллельным бурением, а могли производиться работы по правке створа этих опор только без бурения (с использованием экскаватора), что исключает оплату ответчиком произведенных истцом работ по цене 3 правки опор с параллельным бурением; истцом не выполнялся демонтажмонтаж провода АС-95 на участке в 0, 15 км, которые последний произвести не мог, исходя из его физических возможностей, что исключает необходимость оплаты ответчиком не выполнявшихся последним работ;
акты №№ 1, 2, 3 о фактических объемах выполненных работ по договору подряда в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны допустимыми и достоверными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами со ссылкой на статью 710 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательств ухудшения качества работ по правке опор в связи с исполнением данных работ иным способом, то есть без бурения, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств невыполнения работ по демонтажу и монтажу провода, в связи с чем отказ ответчика от оплаты данных работ необоснован.
Что касается довода заявителя о фальсификации спорных актов о фактических объемах выполненных работ по договору подряда в связи с указанием в них иного объекта и изготовления путем наложения и копирования подписи Алексеенко В.В., судами признано опечаткой указание в преамбуле актов наименования другого объекта и дана оценка подписи Алексеенко В.В., выполненной синей шариковой пастой.
4 Судебными инстанциями исследованы и оценены представленные по настоящему делу доказательства и фактические обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-2704/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от апелляционного 03.12.2010, постановления Четвертого арбитражного суда 09.03.2011 определения Федерального от и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов