865_270004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-9043/11 Москва Коллегия 31 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (Бульвар Победы, 6, г. Орел, 302028) от 20.06.2011 № 10-33/08254 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 по делу № А48-4292/2009 (19) и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу, Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Кординвест» открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника: требований, как не обеспеченных залогом, вытекающих из кредитного соглашения от 12.12.2008 № КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 № ДП1-760109/2008/00026; требований, как обеспеченных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 залогом, вытекающих из кредитного соглашения от 12.12.2008 № КС760109/2008/00026 и договора о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 № ДоПВ-760109/2008/00026, договора о залоге оборудования от 12.12.2008 № До32-760109/2008/00026 в размере 40 949 582 рублей 43 копеек; требований, как необеспеченных залогом, вытекающих из кредитного соглашения от 12.12.2008 № КС- 760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 № ДП1760109/2008/00026 в размере 4 458 751 рубля 93 копеек – неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 23.07.2010 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Кординвест» как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 № КС760109/2008/00026, договора поручительства от 12.12.2008 № ДП1760109/2008/00026 и обеспеченные залогом имущества должника по договору о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.008 № ДоПВ-760109/2008/00026, по договору о залоге оборудования от 12.12.2008 № До31-760109Э2008/00004 в общей сумме 40 949 582 рубля 43 копейки.
В состав требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включены требования Банка, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 № КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.1.22008 № ДП1-760109/2008/00026 в сумме 4 458 751 рубля 93 копейки – неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства.
3 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. В обоснование своих доводов заявитель указывает на несоответствие выводов судов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 № 18262/10.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов.
Поскольку законность определения от 23.07.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 31.03.2011 не проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-4292/2009 (19) Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов