660_270119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11420/11 Москва Коллегия 31 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 по делу № А42-5650/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице полевого учреждения «Полярное» (ул. Октябрьская, д. 1, г. Оленегорск 2, Мурманская область, 184532; ул. Неглинная, д. 12, Москва, 125133) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Строительная, д. 34а, г. Оленегорск, Мурманская область, 184533) о признании незаконным решения.
Суд
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице полевого учреждения «Полярное» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оленегорске Мурманской области (далее – фонд) от 22.06.2010 № 3.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 прекращено производство по делу в части требования об отмене решения фонда от 22.06.2010 № 3 в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение фонда признано недействительным.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.05.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закона № 212-ФЗ) явилось несвоевременное, в нарушение части 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ, сообщение полевым учреждением «Полярное» Банка России в фонд сведений о закрытии текущего рублевого счета Первичной профсоюзной организации войсковой части 32141.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями части 5 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, статьями 83, 86 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». При этом суды исходили из того, что Банк России в силу его правового статуса не подпадает под определение «банки», содержащееся в части 5 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем к его учреждениям не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона № 212-ФЗ.
Ссылка фонда на судебную практику по применению налогового законодательства о привлечении Центрального банка Российской Федерации к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, а также на утвержденное Банком России Положение от 15.11.2010 № 361-П «О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» признана судами необоснованной.
Согласно части 5 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, для целей этого закона банками (банком) признаются коммерческие банки и другие кредитные 4 организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.
Судами указано, что статья 2 Закона № 212-ФЗ и статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) содержат аналогичные понятия «банка». Однако, пункт 5 статьи 11 Кодекса содержит оговорку о том, что правила, предусмотренные частью первой настоящего Кодекса в отношении банков, распространяются на Центральный банк Российской Федерации. Подобной оговорки в статье 2 Закона № 212-ФЗ не имеется.
С учетом этого судами сделан вывод о том, что в Законе № 212-ФЗ Банк России не включен законодателем в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка фонда на практику применения налогового законодательства неосновательна.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-5650/2010 Арбитражного суда Мурманской 5 области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ В.М.Тумаркин