195_270246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10889/11 Москва 31 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.07.2011 индивидуального предпринимателя Силкиной О.А.
о пересмотре в порядке надзора решения Рязанской области от 24.11.2010, Арбитражного суда постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2011 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-4037/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Силкиной О.А.
к администрации города Рязани о признании незаконными действий Администрации г. Рязани (далее - Администрация), заключающихся в отказе предоставить для целей благоустройства земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 8А, (письмо Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации от 10.08.2010 N 06-13\1706) и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани и Свято-Троицкий мужской монастырь.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Силкина О.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
15.07.2010 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в безвозмездное арендное пользование (для целей благоустройства) земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:38, находящегося по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, 8А.
В обоснование своего заявления Предприниматель указал на наличие у него в собственности рядом расположенных земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:1 общей площадью 3838,4 кв. м и 3 62:29:0060032:32 общей площадью 308 кв.
м, разрешенных для последующего использования под строительство торгового центра.
Письмом от 10.08.2010 N 06-13\1706 Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении земельного участка по причине того, что работы по его благоустройству уже выполнены Рязанской епархией (безвозмездное выполнение работ по благоустройству Свято-Троицким мужским монастырем).
Посчитав такой отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом, согласно решению Рязанского городского Совета от 12.06.2006 N 688-III "О дополнительных мерах по сохранению объектов озеленения города Рязани" (приложение N 1, позиция 161) земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:38, находящийся по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, 8А, занят сквером (сквер у Троицких ворот по Московскому шоссе города Рязани) и включен в состав земель рекреационного назначения.
Согласно кадастровой выписке по данному земельному участку (выписка из государственного кадастра недвижимости от 01.03.2010 N 6229/201/102498) площадь земельного участка составляет 1897,0 кв.
м и установленным видом разрешенного использования участка является обслуживание сквера.
Суды с учетом судебных актов по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-4038/2010 установили, что спорный земельный участок предоставлен Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А54-4037/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской 5 области от 24.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова