559_270020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11425/11 Москва 31 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной заседании О.Л., заявление Тумаркина общества с В.М.
рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «Сиб-Транс-Петройл» (665824, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 205, д. 3, офис 218) от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Иркутской А19-12795/10-56, области постановления от 25.10.2010 Четвёртого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Транс-Петройл» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (664011, г.
Иркутск, ул. Свердлова, д. 28) о признании частично незаконным решения от 19.02.2010 № 13-22/4.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Транс-Петройл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее – инспекция) от 19.02.2010 № 13-22/4 в части доначисления 1 724 523 рублей налога на добавленную стоимость и 1 321 628 рублей налога на прибыль, уменьшения убытков по налогу на прибыль в 2006-2007 годах на сумму 683 310 рублей, начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату упомянутых налогов, а также на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, заявленное требование удовлетворено частично.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства, согласились с доводами инспекции, касающимися оценки взаимоотношений общества с несколькими контрагентами по эпизодам аренды бульдозеров, в том числе по договору лизинга, их приобретения у третьего лица, а также выплаты процентов контрагентам по собственным векселям. По мнению судов, в действительности указанные операции обществом не осуществлялись, а в систему взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, 3 зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам. В связи с этим суды сочли необоснованным применение на обществом добавленную налоговых стоимость и вычетов неправомерным по налогу отнесение затрат по упомянутым операциям на расходы при исчислении налога на прибыль.
Федеральный постановлением без изменения, от арбитражный суд 19.05.2011 названные отметив Восточно-Сибирского соответствие округа судебные акты оставил выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требования не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
4 Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Содержащиеся в заявлении указания на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-12795/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2010, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина Судья В.М.Тумаркин