78792_270159 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9562/11 Москва Коллегия 31 августа 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Монтаж–сервис информационных систем» от 19.07.2011 № 499 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу № А70-8672/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества «Монтаж–сервис информационных систем» (далее информационных систем») к – общество закрытому «Монтаж–сервис акционерному обществу «ПКБ АСУ-нефть» (далее – общество «ПКБ АСУ-нефть») о взыскании неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 203 000 руб. договорной неустойки.
Постановлением Западно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 25.05.2011 суда постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Монтаж–сервис информационных систем» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 06.04.2007 между обществом «ПКБ АСУнефть» (субподрядчик) и обществом «Монтаж-сервис информационных систем» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 5/2007, по условиям которого субподрядчик обязался в согласованный сторонами срок произвести пусконаладочные работы на объектах общества «Сибнефть- Ноябрьскнефтегаз» (заказчик).
Поскольку работы по договору были выполнены в полном объеме ответчиком и сданы истцу за пределами согласованных сторонами сроков выполнения работ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, 3 из-за несвоевременного выполнения работ истец обратился с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчиком доказано отсутствие его вины в нарушении графика выполнения работ, так как материалами дела подтверждается, что общество «ПКБ АСУ-нефть» приняло все меры для выполнения работ в кратчайшие сроки при наличии объективных причин (необходимости замены и модернизации оборудования) и завершил работы до конца декабря 2007 года, что выполнение работ по договору субподряда приостанавливалось по объективным причинам, не зависящим от ответчика, и истец знал о приостановлении работ. При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества «ПКБ АСУ-нефть» к ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору у арбитражного апелляционного суда не имелось.
Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А70-8672/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской 4 области от 19.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов