272_270173 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10988/11 Москва 31 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Абрамовой В.В., Алисовой В.П., Бабанина В.В., Еркина А.И., Михайлова О.Н., Михайловой О.Н., Рудикова В.А., Шварева И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 по делу № А08-2210/2010-30, постановления Девятнадцатого от и 22.12.2010 арбитражного определения апелляционного суда арбитражного суда Федерального Центрального округа от 30.06.2011 по тому же делу,
установила:
Винюков вышеназванные Н.В., Нечкин акционеры В.П., Шестаков открытого А.М.
акционерного и другие общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Оскольский комбинат») обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Металлоинвест» обществу «Оскольский ответственностью (далее – комбинат», общество «Металлоинвест»), обществу с «Специализированный ограниченной регистратор «Реком» и Федеральной службе по финансовым рынкам России о признании ничтожной сделки по выкупу у истцов акций общества «Оскольский комбинат» и применении последствий ее недействительности путем обязания держателя «Оскольский реестра комбинат» владельцев списать с ценных бумаг общества лицевого счета общества «Металлоинвест» спорные акции и зачислить их на лицевые счета истцов.
В обоснование иска указано на нарушение правопредшественником общества «Металлоинвест» – закрытым акционерным обществом «ГАЗМЕТАЛЛ» (далее – общество «ГАЗМЕТАЛЛ») установленной Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) процедуры выкупа принадлежащих истцам акций общества «Оскольский комбинат».
К участию в деле привлечена прокуратура Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требований Шестакова А.М.
прекращено.
Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2011 кассационная жалоба Еркина А.И. и других акционеров общества «Оскольский комбинат» возвращена заявителям в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 названное определение от 12.04.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.08.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 и определения суда кассационной инстанции от 30.06.2011 в порядке надзора заявители просят отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК РФ.
Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг после представления документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг, обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, которое приобретает эти ценные бумаги (пункт 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).
Как установлено судами, общество «ГАЗМЕТАЛЛ», приобретшее в результате добровольного предложения более 95 процентов общего количества акций общества «Оскольский комбинат», осуществило выкуп 4 остальных акций, в т.ч.
принадлежащих истцам, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.
Установленный порядок выкупа ценных бумаг, как указали суды, соблюден: требование о выкупе от 10.09.2007 направлено владельцам выкупаемых ценных бумаг через общество «Оскольский комбинат», а также опубликовано в газете «Электросталь» № 38; цена выкупаемых акций, указанная в требовании о выкупе, определена независимым оценщиком; денежные средства за выкупаемые акции перечислены в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о правомерности действий регистратора по списанию акций общества «Оскольский комбинат» со счета истцов и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований для отмены в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 30.06.2011 не усматривается. Оставляя в силе определение от 12.04.2011 о возвращении кассационной жалобы, окружной суд исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного статьей 276 АПК РФ срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ обоснованно явилось основанием для возвращения жалобы.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителей с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-2210/2010-30 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 17.08.2010, апелляционного суда постановления Девятнадцатого от и 22.12.2010 определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов