195_270244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10901/11 Москва 31 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.07.2011 администрации города Благовещенска пересмотре в порядке надзора решения области от 20.10.2010, о Арбитражного суда Амурской постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2011 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-3725/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. к Администрации г.
Благовещенска, И.о. главе администрации Неведомскому Н.А. о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска (далее администрации), оформленного письмом от 31.05.2010 N 01-19/2519, в выборе земельного участка для строительства, и признании незаконными действий и.о. главы администрации Н.А. Неведомского.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2010 заявление предпринимателя удовлетворено, отказ администрации города Благовещенска в выборе земельного участка для строительства признан недействительным, суд обязал администрацию с участием индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, указанного в заявлении индивидуального проведения процедур федеральными органами, согласования законами, органами предпринимателя с Э.А.
и случаях, предусмотренных соответствующими государственными местного в Архипова самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельных участков оформить актом о выборе земельного участка для строительства, акт выбора вручить индивидуальному предпринимателю Архипову Э.А., в удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения исключены положения об обязании администрации города Благовещенска обеспечить выбор земельного участка для размещения объекта, указанного в заявлении предпринимателя от 27.01.2010 N 897, и проведении процедур федеральными органами, законами, органами организациями.
согласования с случаях, предусмотренных соответствующими государственными местного в самоуправления, муниципальными 3 Постановлением Дальневосточного Федерального округа от арбитражного 26.04.2011 постановление суда суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация города Благовещенска просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Суд установил, что предприниматель 27.01.2010 обратился с заявлением № 897 в администрацию города Благовещенска о выборе земельного участка для строительства двенадцатиэтажного многофункционального административно-управленческого здания.
Решением, оформленным письмом 31.05.2010 № 01-19\2519, администрация отказала в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующего его земельного участка, так как на запрашиваемом участке имеется объект капитального строительства, а также то, что в случае предоставления указанного участка предпринимателю для запрашиваемого условно разрешенного вида использования в квартале 266 будет превышена максимальная доля территории, допускаемой для объектов условно разрешенных видов использования в территориальной зоне Р-1.
Не согласившись с указанным отказом в выборе земельного участка, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
4 Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур федеральными органами, согласования законами, органами с случаях, предусмотренных соответствующими государственными местного в самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее - Правила).
Судами установлено, что место расположения запрашиваемого земельного участка отражено на выкопировке из карты территориальных зон города Благовещенска, из которой следует, что квартал 266, в границы которого входит запрашиваемый земельный участок для строительства двенадцатиэтажного многофункционального административно - 5 управленческого объекта, расположен в территориальной зоне Р-1 - в зоне городских парков, скверов, бульваров и набережных.
Статьей 26.1 Правил определено, что градостроительный регламент зоны Р-1 - зоны городских парков, скверов, бульваров и набережных, предусматривает условно разрешенные виды использования земельных участков для размещения административно-управленческих объектов, не связанных с проживанием населения.
На основании приведенных норм права суды отклонили доводы администрации о невозможности размещения указанного предпринимателем объекта на испрашиваемом земельном участке. При таких обстоятельствах суды признали необоснованным отказ администрации в выборе Э.А. Архипову земельного участка и возложили на нее обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Архипова Э.А. в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 6 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А04-3725/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова