78792_270156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13821/10 Москва 31 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) от 20.07.2011 № 20-00514/11 и заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) от 05.08.2011 № 03-3798 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по делу № А40-72343/09-61-556 ответственностью по «Новейшие Арбитражного заявлению суда общества технологии и города с связи» Москвы ограниченной к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Российской Федерации в лице Министерства экономики и развития Российской Федерации, Федеральной службе государственной и картографии (далее – Росреестр), регистрации, Федеральному кадастра агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 300 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 заявление истца частично удовлетворено сумме 500 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 указанное определение отменено.
Заявление истца удовлетворено в сумме 50 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменено, взысканы расходы по оплате услуг представителей в размере 250 000 руб.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Росреестр и Росимущество просят отменить судебный акт суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению Росимущества взысканная сумма является завышенной по отношению к проделанной работе. Росреестр также не согласен с судом кассационной инстанции, просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 по делу удовлетворен иск общества «Новейшие 3 технологии и связи» о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра и Росимущества солидарно за счет казны Российской Федерации убытков в размере 88 618 000 руб.
Постановлением апелляционного суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
Суд кассационной инстанции указал, что принятие различных судебных актов судами разных инстанций позволяет сделать вывод об определенной сложности данной категории дела, требующей значительных затрат времени на его подготовку и ведение.
Так же судом установлено, что оказание услуг и их оплата подтверждаются представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ (услуг) и платежными поручениями, участие представителей истца в судебных заседаниях подтверждается судебными актами.
Суд кассационной инстанции, взыскивая в пользу общества «Новейшие технологии и связи» понесенные расходы на оплату услуг представителей в размере 250 000 руб., руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О.
Доводы заявителей, по которым они не согласны с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А40-72343/09-61-556 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов