39_270093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11808/11 Москва 31 августа 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Е.М. от 08.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу № А79-5259/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалЛюкс» (г.Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Морозовой Е.М. (г.Чебоксары) о взыскании 71 830 рублей 24 копеек долга за поставленную электрическую энергию и услуги по договору аренды нежилого помещения.
Третьи лица:
энергосбытовая открытое компания» акционерное общество (г.Чебоксары);
«Чувашская Республиканское государственное учреждение дополнительного образования для детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 5» (г.Чебоксары).
Суд
установил:
в надзорную инстанцию предпринимателем ошибочно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подачу кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010. Между тем данное определение обжаловалось в кассационном порядке и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2011 оно оставлено без изменения.
Таким образом, при подаче 18.08.2011 (согласно штемпелю на конверте) настоящего заявления предпринимателем срок на оспаривание определения от 15.12.2010, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и истекающий 04.10.2011, не пропущен.
Вместе с тем предпринимателем нарушено требование при оформлении настоящего заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 294 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме.
Заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлено заявление, на третьей странице которого содержится светокопия подписи Морозовой Е.М., что недопустимо исходя из требований Кодекса.
Заявитель, обращаясь в надзорную инстанцию, ссылается на нормы главы 35 Кодекса, регулирующей производство в арбитражном суде кассационной инстанции, а не на надлежащие нормы главы 36 Кодекса.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Кодекса к настоящему заявлению не приложены указанные в приложении документы, о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011. Заявителем также не приложены копии других судебных актов, принятых по данному делу, что также является основанием для возвращения заявления.
3 В силу части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Е.М.
от 08.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу № А79-5259/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии с приложением (всего на 8 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова