570_269972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10715/11 Москва 31 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее – институт; город Москва) от 18.07.2011 № 910-06/33284 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-64910/10-82-552, Москвы постановления от 13.09.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СДМ-Лизинг» (далее – общество «СДМ-Лизинг) к институту об обязании последнего возвратить предметы лизинга в состоянии, в котором они были поставлены, с учетом естественного нормального износа в связи с прекращением договора.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2011 оставил эти судебные акты без изменения.
Институт с состоявшимися по делу решением и постановлениями не согласен, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора финансовой аренды (лизинга) обществом «СДМ-лизинг» (лизингодателем) были приобретены и по актам от 01.09.2007 переданы институту (лизингополучателю) в лизинговое пользование сроком до 01.02.2010 автомобили «Нефаз» в комплекте с лебедками.
Письмом от 22.04.2010 общество «СДМ-лизинг» в связи с истечением срока лизинга уведомило институт о необходимости возвратить ранее полученные автомобили, в том состоянии, в котором они были поставлены, с учетом естественного нормального износа, по указанному в письме адресу.
Сославшись на то, что институт данное требование надлежащим образом не исполнил, общество «СДМ-лизинг» обратилось в суд с настоящим иском.
3 При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу приведенных норм права после прекращения договорных отношений по поводу лизинга, на стороне лизингополучателя возникает обязанность вернуть имущество с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что институт не представил доказательств исполнения им обязательства по возврату предмета лизинга, в связи с чем удовлетворил иск.
Доводы заявителя относительно того, что он принял все меры к возврату предмета лизинга, однако само общество «СДМ-лизинг» от своевременной приемки уклонилось, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Само по себе то обстоятельство, что после вынесения решения предмет лизинга, как указывает заявитель, был возвращен истцу по двустороннему акту, не свидетельствует об ошибочности ранее принятого по делу судебного решения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегия судей не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-64910/10-82-552 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья В.А.Лобко