196_270150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10857/11 Москва Коллегия 31 августа 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оверсиз Фрейт Эйдженси» от 23.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу № А56-41038/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Оверсиз Фрейт Эйдженси» (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Евросиб-Логистика» (г. Санкт-Петербург) о взыскании 200 500 рублей 03 копеек задолженности и 17 573 рублей 56 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 11.05.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.05.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании договора от 18.08.2009 № 4634 общество «Евросиб-Лигистик» (экспедитор) обязалось по поручению общества «Оверсиз Фрейт Эйдженси» (клиента) за вознаграждение и за счет клиента организовывать перевозку грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам истца, а также выполнять дополнительные услуги, связанные с этими перевозками по заявкам истца.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора цена услуги по организации перевозок должна быть согласована протоколами, которые являются неотъемлемой частью договора.
На основании счета от 01.03.2010 № 01335, выставленного ответчиком, истец платежным поручением от 09.03.2010 № 116 произвел предварительную 1 476 000 рублей.
оплату за экспедиторские услуги в сумме 3 По заявке от 27.02.2010 № 2 экспедитором организована доставка груза клиента, расходы по которой подтверждены ответчиком документально.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предоплаты, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполненную последним частично.
Ссылаясь на удержание ответчиком оставшейся суммы предоплаты и считая, что тем самым на его стороне образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы с учетом положений статей 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства подлежат отнесению в качестве исполнения обязательств истца по 4 договору от 18.08.2009 № 4634. Надлежащих доказательств незаконного приобретения ответчиком денежных средств в заявленном размере истцом не представлено.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-41038/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина