453_270392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11159/11 Москва 01 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кулагиной Ю.В.
(ул. Бакинская, д. 39, г. Астрахань, 414024) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2011 по делу № А06-8340/2009 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению индивидуального предпринимателя Кулагиной Ю.В.
к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Астрахани (ул.
Победы, д. 53/9, г. Астрахань, 414041) о признании недействительным решения от 06.07.2009 № 10-34.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кулагина Ю.В. обратилась в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району города Астрахани от 06.07.2009 № 10-34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2010 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.2010 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2010 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.06.201 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и неправильным применением Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судами, между предпринимателем и ООО «Электротехническая компания» заключен договор строительного подряда от 20.02.2002 № 400 на строительство торгового центра, построенного обществом и принятого предпринимателем на учет 05.01.2004. За выполненные строительно-монтажные работы общество выставило предпринимателю счет-фактуру от 05.01.2004 с указанием 14 292 508 рублей налога на добавленную стоимость. Сумма налога на добавленную стоимость, указанная в названном счете-фактуре, отражена предпринимателем в налоговых вычетах в уточненной налоговой декларации за I квартал 2008 года.
Установив, что указанная счет-фактура предпринимателем не оплачена в 2006 и 2007 годах и торговый центр на основании договора дарения от 16.07.2007 передан безвозмездно физическому лицу Кулагиной Е.В., суды пришли к выводу о том, что отражение названной суммы налога в уточненной декларации неправомерно.
Руководствовались статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Доводы, направленные на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-8340/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина