660_270464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10823/11 Москва 01 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пламенновой Ларисы Алексеевны от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2011 по делу № А43-12054/2010-3-365 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Пламенновой Ларисы Алексеевны (пр. Ленина, д. 21, кв. 29, г. Саров, Нижегородская область, 607188) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (пр. Музрукова, д. 22, кв. 233, г. Саров, Нижегородская область, 607182) о взыскании убытков и судебных расходов.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Пламеннова Лариса Алексеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 125 000 рублей убытков в виде перечисленного аванса по договору подряда от 14.10.2009 на ремонт кровли магазина «Северный» и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей и на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.04.2011 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрения дела судами установлено, что 14.10.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество) (подрядчиком) и предпринимателем (заказчиком) заключен договор подряда на ремонт кровли магазина «Северный», согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту кровли здания по адресу: г. Саров, ул. Академика Харитона, д. 19, площадью 3 670 квадратных метра. В соответствии с условиями договора подряда окончание срока выполнения работ – 07.11.2009, стоимость работ – 542 408 рублей.
Предприниматель по расходному кассовому ордеру от 15.10.2009 № 1 передал обществу 125 000 рублей для приобретения материалов.
Письмом от 18.03.2010 предприниматель заявил об отказе от исполнения договора подряда в связи с существенным нарушением срока выполнения работ и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 125 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 453, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик, отказавшийся от исполнения договора до сдачи ему результата работ, должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод об освоении обществом аванса в размере 125 000 рублей и об отсутствии в связи с этим оснований для его возврата.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-12054/2010-3-365 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина