453_270578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11379/11 Москва 01 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края (ул. 50 лет Октября, д. 33, г. Кудымкар, 619000) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 по делу № А50П-455/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению государственного окружного учреждения «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» (ул. 50 лет Октября, д. 30, оф. 27, г. Кудымкар, Пермский край, 619000) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Сервис» - правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью «УралСервис» (ул. Максима Горького, д. 51, г. Пермь, 614000) о взыскании ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Пермского края, Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «СтройПродукт» и «Пермгражданпроект».
Суд
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены, с общества «УралСервис» в пользу бюджета Пермского края взыскано 45 982 384 рубля 21 копейка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия доказательств извещения подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ, обязанность которого предусмотрена частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного 3 определением арбитражного суда 06.11.2009 по делу № А50-1129/2009, в котором стороны отразили отсутствие претензий заказчика по качеству, срокам и иным обязательствам генподрядчика, связанным с исполнением государственного контракта от 10.01.2006 № 1, и подтвердили, что работы, выполненные на объекте в рамках вышеуказанного контракта, соответствуют строительным нормам и правилам и иным установленным требованиям.
Доводы, приведенные заявителем в надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных и оцененных судами апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют. Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50П-455/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина 4