39_272751 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11006/11 Москва 9 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Серпуховская городская электрическая сеть» от 09.08.2011 № АП-55 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по делу № А41-42762/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Серпуховская городская электрическая сеть» (г. Серпухов, далее – предприятие) о взыскании 5 732 304 рублей 73 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за январь – июль 2009 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно акционерное общество предмета спора «Московская привлечено объединенная открытое электросетевая компания» (Москва, далее – ОАО «МОЭК»).
Суд
установил:
решением от 06.04.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований..
Суды руководствовались статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 № 441/17-752 и исходили из ненадлежащего выполнения предприятием обязательств в части оплаты обществу стоимости фактических потерь электрической энергии в своих сетях.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что между обществом и предприятием (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 № 441/17-752, по условиям которого предприятие обязалось осуществить комплекс организационно- технологических действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а также покупать электрическую энергию с целью компенсации её фактических потерь в своих электрических сетях.
Пунктом 3.6 договора определено, что величина фактических потерь электрической энергии в сетях предприятия определяется при составлении фактического баланса электрической энергии.
Во исполнение договора предприятием в январе – июле 2009 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям общества.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены в надлежащем энергопринимающие порядке устройства технологически или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, балансы электрической энергии, подписанные сторонами без замечаний, и проверив фактический объем 4 оказанных в спорный период услуг и полезного отпуска электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указали, что предприятие обязано компенсировать обществу стоимость фактических потерь электроэнергии в своих сетях, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф.
Ссылка заявителя на ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов договора и регламента, касающихся порядка определения полезного отпуска электрической энергии, не принимается, так как была предметом оценки в суде кассационной инстанции и отклонена как несостоятельная. Оснований для иного вывода суд не усматривает. Из судебных актов и заявления предприятия не следует, что оно само выполняло требования пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, на которые ссылается, и обеспечивало сбор данных коммерческого учета электрической энергии.
Доводы заявителя в части неподтвержденности обществом первичными документами объема полезного отпуска электрической энергии направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Другие доводы заявителя доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
5 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-42762/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья М.В. Пронина