584_270437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11294/11 Москва 1 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная фирма «Байкалинждорстрой» (ул. Сахьяновой, д. 3, оф. 223, г. Улан-Удэ, 670047) от 08.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2010 по делу № А10-2718/2010, апелляционного суда постановления от 21.02.2011 и Четвертого арбитражного определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажная фирма «Изолятор» (ул. Левый берег Каи, д. 94, г. Иркутск, 664043) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная фирма «Байкалинждорстрой» о взыскании 2 814 915 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Стройтрансгаз-Восток».
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Строительно-монтажная фирма «Изолятор» (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Байкалинждорстрой» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 2 814 915 рублей, составляющих стоимость выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 24.09.2009 № 1/10-2009.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2010 с ответчика взыскано 1 206 870 рублей долга, 15 905 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 13.05.2011 возвратил кассационную жалобу ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит отменить судебные акты по данному делу как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, установили, что сторонами представлены доказательства согласования объемов работ и цены работ только в размере 1 706 870 рублей, в связи с чем за вычетом 500 000 рублей уже перечисленного заказчиком аванса сумма удовлетворенных требований составила 1 206 870 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с необоснованностью и непредставлением доказательств согласования соответствующих объемов и цены работ.
Судом кассационной инстанции кассационная жалоба ответчика возвращена в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, поскольку нахождение генерального директора ответчика в командировке в период с 13.04.2011 по 28.94.2011 не является уважительной причиной пропуска срока ввиду наличия в указанный период иных уполномоченных лиц на подписание кассационной жалобы.
Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-2718/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от апелляционного 15.10.2010, постановления Четвертого арбитражного суда 21.02.2011 определения Федерального от и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов