660_270462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10675/11 Москва Коллегия 01 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудряшова Сергея Борисовича от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 по делу №А65-20542/2010-СА2-8, постановления Одиннадцатого от и 14.04.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 23.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова Сергея Борисовича (ул. Кирпичная, 1А, г. Бугульма, Республика Татарстан, 423230) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (ул. Ленина, 30, г. Бугульма, Республика Татарстан, 423230) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по республике Татарстан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кудряшов Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан Мухамадиева М.А. от 30.06.2010 № 12, измененного решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 10.08.2010 № 521, в части предложения уплатить 100 332 рубля налога на доходы физических лиц и 25 459 рублей 45 копеек пеней, в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 20 066 рублей 40 копеек, за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса в сумме 110 365 рублей 20 копеек.
Предпринимателем подано в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о признании незаконными решения заместителя начальника инспекции Кармановой Г.Р. от 13.09.2010 № 434 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления от 13.09.2010 № 433 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Предпринимателем подано в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление, уточненное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного признании процессуального недействительным кодекса требования Российской Федерации, заместителя о начальника инспекции Кармановой Г.Р. № 1612 по состоянию на 19.08.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания 100 332 рублей налога на доходы физических лиц, 25 459 рублей 45 копеек пеней, 130 431 рубля 60 копеек штрафа.
3 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2010 вышеуказанные дела объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 заявление предпринимателя недействительными удовлетворено оспариваемые частично.
ненормативные акты Признаны в части предложения уплатить 5 092 рубля налога на доходы физических лиц, 7 754 рубля 33 копейки пеней, в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1 018 рублей 40 копеек, за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц в виде взыскания 24 469 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
4 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между предпринимателями Кудряшовым А.Б. (займодавцем) и заявителем – Кудряшовым С.Б.
беспроцентного займа (заемщиком) на сумму 10.01.2007 4 600 000 заключен рублей;
договор сумма займа предпринимателем получена наличными денежными средствами в период с января по июнь 2007 года; в ноябре 2007 года возвращены заемные средства в сумме 497 200 рублей; надлежащих доказательств погашения оставшейся части займа либо прекращения заемного обязательства предпринимателем не представлено.
На основе установленных обстоятельств судами сделан вывод о том, что предпринимателем получен доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование денежными полученными по договору беспроцентного займа, который средствами, подлежит налогообложению по ставке 35 процентов.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 209, 210, 212, 223, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период). Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-20542/2010-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина