599_271097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11247/11 Москва 05 сентября 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.
Мазалова М.А.
рассмотрел о заявление пересмотре в арбитражного порядке управляющего надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010 по делу № А12-984/2009 о банкротстве индивидуального предпринимателя Степанова В.Г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению арбитражного управляющего Мазалова М.А. о продлении конкурсного производства в отношении должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011, производство по рассмотрению заявленного требования прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процесcуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, прекращая производство, суд первой инстанции исходил из того, что Мазалов М.А. на момент обращения с заявленным требованием в арбитражный суд не являлся конкурсным управляющим должника.
Принимая во внимание, что суды не установили нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми поскольку предметом заявленного требования судебными является актами, продление конкурсного производства, ходатайство заявителя об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-984/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш