Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_270638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11899/11 Москва 2 сентября 2011 г.

Судья Павлова Высшего Н.В.

ответственностью Арбитражного рассмотрела Суда заявление «Строй-Сервис» Российской общества с (ул.Архитектора Федерации ограниченной Власова, д.47, г.Москва, 117393; факт. адрес: ул. Дмитриевского.д. 7, г. Москва, 111674) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № Москвы от А40-76258/10-77-197, апелляционного суда от 17.12.2010 постановления 14.02.2011 и по делу Девятого арбитражного определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба района Косино-Ухтомский» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – общество) о расторжении государственного контракта № 2 на выполнение работ по санитарному содержанию дворовых территорий и механизированной уборке в районе Косино-Ухтомский от 31.12.2009.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица: Правительство Москвы; Префектура Восточного административного округа г.Москвы; Управа района Косино-Ухтомский города Москвы.

Суд

установил:

ООО «Строй-Сервис» обращалось в суд кассационной инстанции для обжалования решения от 17.12.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения от 17.12.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 обществу отказано.

Таким образом, решение от 17.12.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 судом кассационной инстанции по существу не проверялись. Дата принятия 10.05.2011 определения Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, вынесенные по существу спора.

Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Срок на оспаривание в порядке надзора решения от 17.12.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 истек 14.05.2011, тогда как настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.08.2011, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть по истечении 3 трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 также не может быть пересмотрено в порядке надзора, поскольку оно не обжаловано в соответствии с требованиями главы 36 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Заявитель не исчерпал имеющиеся возможности для проверки в кассационном порядке законности определения кассационной инстанции от 10.05.2011, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 по делу № А40-76258/10-77-197, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 10.05.2011 по тому же делу с приложением (всего на 80 листах + копии в 4-х экземплярах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья ______________ Н.В.Павлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru