668_270656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9091/11 Москва 02 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 по делу № А33-6186/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (п. Минино Красноярского края) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) о взыскании денежных средств.
Третьи лица:
«Красноярскгидрогеология» муниципальное образование открытое (п.
акционерное Минино Мининский общество Красноярского сельсовет (п.
края), Минино Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Красноярского края), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск (далее – управление Росимущества).
СУД
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Коммунальщик» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о взыскании 2 027 906 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 99 896 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что ранее находившееся на праве хозяйственного ведения ФГУП «Краноярскгидрогеология» здание общежития, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, поселок Минино, микрорайон Геолог, дом 7, не вошло в перечень подлежащих приватизации объектов названного предприятия, поскольку общежитие является объектом жилищно-коммунального хозяйства.
В муниципальную собственность общежитие не передавалось, оно числится в реестре федеральной собственности как имущество казны Российской Федерации.
В здании общежития проживают физические лица на основании договоров найма.
Иск мотивирован тем, что предприятие оказывало услуги по водоотведению на объект (здание общежития) и предоставляло коммунальные услуги, которые в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 не были оплачены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды частично удовлетворили заявленные требования, рассчитав сумму заявленных требований в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суды указали на доказанность факта оказания предприятием услуг по предоставлению коммунальных услуг и услуг по водоотведению на объект (здание общежития) в размере удовлетворенных судом требований.
Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
Доказательств потребления указанных услуг непосредственно нанимателями помещений общежития, ответчиком не представлено.
4 При таких обстоятельствах, руководствуясь статями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6186/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина