660_270642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11391/11 Москва 02 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «К-Строитель» от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 по делу № А40-123801/10-59-1089 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СУПР» (ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 4, Москва, 107140) к закрытому акционерному обществу «К-Строитель» (ул. Декабристов, д. 20, корп. 2, Москва, 127273; Котельническая наб., д. 25, Москва, 115172) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «СУПР» (далее – общество «СУПР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «К-Строитель» (далее – общество «К-Строитель») 204 070 509 рублей 50 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения. Кроме этого, с ответчика в пользу истца взысканы 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 исправлена описка, допущенная в определении от 23.12.2010, путем исключения из определения предпоследнего абзаца резолютивной части о взыскании с общества «К-Строитель» в пользу общества «СУПР» 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 определение суда от 23.12.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «К-Строитель» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Определением от 23.12.2010 Арбитражного суда города Москвы утверждено мировое соглашение от 17.12.2010, заключенное между сторонами, по условиям которого ответчик, в том числе, уплачивает истцу судебные расходы (государственную пошлину за обращение в Арбитражный суд города Москвы) в полном объеме в размере 200 000 рублей.
3 В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В заключенном сторонами мировом соглашении в качестве его условия согласовано возмещение ответчиком истцу государственной пошлины в полном объеме.
С учетом этого, принимая во внимание, что допущенная судом первой инстанции описка исправлена, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что определение суда об отверждении мирового соглашения принято в соответствии с требованиями статей 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по этим делам имеются иные обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-123801/10-59-1089 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ В.М.Тумаркин