529_271299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7803/11 Москва Коллегия 02 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Джамбатова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу № А63-2319/2010,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова А.А. (г. Темрюк, Краснодарский край;
административной далее – ответственности, арбитражный управляющий) предусмотренной частью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 3 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2010 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы арбитражного управляющего, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное управлением требование, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся в законодательством неисполнении о обязанностей, несостоятельности установленных (банкротстве), а именно нарушение порядка погашения текущей задолженности и нарушение календарной очередности кредиторов, образуют удовлетворения состав текущих административного требований правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции указал на то, что в данном случае совершенные арбитражным управляющим правонарушения относятся к категории длящихся, следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП годичный срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента их обнаружения, то есть 27.02.2010.
3 Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Однако судами не учтено следующее.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном законодательства Российской правонарушении Федерации о за нарушение несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В качестве объективной стороны состава административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в нарушении порядка погашения текущей задолженности и нарушении календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов за периоды с сентября 2008 по март 2009, с апреля по июнь 2009 и с июля по сентябрь 2009.
Следовательно, в данном случае административные правонарушения считаются совершенными с момента осуществления внеочередного платежа по каждому периоду, то есть 26.03.2009 за период с сентября 2008 по март 2009; 30.06.2009 с апреля по июнь 2009; 28.07.2009 за июль 2009;
18.09.2009 за сентябрь 2009.
Как установлено судами последний внеочередной платеж имел место 18.09.2009.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 24.12.2010, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном 4 правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А63-2319/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 17.10.2011 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья О.Ю. Гвоздилина Судья М.Ф. Юхней