110_270935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10782/11 Москва Коллегия 2 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление совместного предприятия - общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» от 03.08.2011 № 3139-07/11 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 по делу № А59-5480/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (г. Владивосток; далее – ОАО «Дальсвязь», истец) к совместному предприятию – а обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (г. Владивосток, далее – СП - ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», ответчик) о взыскании 9 866 рублей 27 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011, произведена процессуальная замена первоначального ответственностью ответчика «Паритет» – общества на его с ограниченной правопреемника СП - ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реорганизация осуществлена до предъявления данного иска, что свидетельствует о невозможности замены.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства взаимосвязи по совокупности и Арбитражного процессуального кодекса в их правилам статьи 71 Российской Федерации, признали, что ООО «Паритет» реорганизовано путем присоединения к СП - ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» с переходом к последнему прав и обязанностей, в связи с чем произвели замену.
3 Довод заявителя о неправильном применении судами части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-5480/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Судья ______________ И.М. Марамышкина Л.Г. Воронцова