272_271209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1724/11 Москва Судья 05 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление граждан Бугая С.И. (г. Москва) и Чурина В.В. (д. Лобаново Московской области) о пересмотре в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 по делу № А40-68728/08-134-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по тому же делу,
установил:
граждане Бугай С.И. и Чурин В.В. ранее обращались с заявлением от 11.02.2011 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 11.03.2011 № ВАС-1724/11 об отказе в передаче дела в Президиум Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Новых правовых оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 по делу № А40-68728/08-134-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по тому же делу заявителями не приведено.
Из содержания вновь поданного заявления следует, что Бугай С.И. и Чурин В.В. также просят о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).
Таким образом, заявление установленных статьей 310 Кодекса.
подано с нарушением правил, 3 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Кодекса заявление, поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, заявление подано по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителей судом мог быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление граждан Бугая С.И. и Чурина В.В. о пересмотре в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 по делу № А40-68728/08-134-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по тому же делу возвратить заявителям.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на______листах.
Судья ______________Ю.А. Киреев