246_271042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11156/11 Москва Коллегия 05 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла от 03.08.2011 № 7/4477 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 по делу № А48‒3783/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стефанова В. Н.
к Управлению муниципального имущества и землепользования города Орла о признании незаконным отказа в реализации Предпринимателем преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Орел, Автовокзальная площадь, общей площадью 993,9 кв. м., без конкурса и об обязании муниципального учреждения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Управление коммунальным хозяйством города Орла» заключить без конкурса договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Орел, Автовокзальная площадь, общей площадью 993,9 кв. м.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого отказа незаконным.
Заявление об обязании МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» заключить договор аренды оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Орловской области Центрального округа от 09.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 20.05.2011 суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011.
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции»( далее- Закон о защите конкуренции) до 1 июля 2015 года разрешено заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного Закона и заключенных до 1 июля 2008 3 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса судами установлено, что спорное помещение с 2005 года по настоящее время находится в непрерывном временном владении и временном пользовании у арендатора - индивидуального предпринимателя Стефанова В.Н., арендодателю не возвращалось, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества и предприниматель имеет право на заключение на новый срок без проведения конкурса или аукциона договора аренды в отношении муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным учреждением в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А48-3783/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов