104_270999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11078/11 Москва 5 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул.Светланская, д.69, г.Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 по делу № А51-14547/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2011 по тому же делу по иску администрации Надеждинского сельского поселения (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 4 386 222 рублей расходов, возникших в связи с выплатой денежных средств на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приобретение жилья участковым уполномоченным милиции Алатыревой Е.В., Вариченко Д.Ю., Атанову А.Н. и членам их семей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решениями Надеждинского районного суда Приморского края от 28.11.2007 по делу № 2-598/07 и от 09.07.2008 по делу № 20-27/09 на администрацию возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции Алатыревой Е.В., Вариченко Д.Ю., Атанову А.Н. и членам их семей на условиях социального найма жилые помещения.
Определениями Надеждинского районного суда Приморского края от 30.09.2008, от 03.04.2008 в связи с невозможностью предоставления отдельных благоустроенных жилых помещений судом изменен способ исполнения указанных решений:
на администрацию возложена обязанность по выплате названным участковым уполномоченным милиции денежной суммы в размере 4 386 222 рублей для последующего приобретения жилья.
3 Считая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебных актов Надеждинского районного суда Приморского края, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом Российской Федерации «О милиции» органы местного самоуправления наделены предоставлению жилых государственными помещений полномочиями участковым по уполномоченным милиции.
При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.
До настоящего времени федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных названным Законом, поэтому до надлежащего урегулирования этого вопроса 4 взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа – Минфина России.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации «О милиции», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Законе Российской Федерации «О милиции» лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
противоправности По настоящему действий делу (бездействия) установлен Минфина факт России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилья участковым уполномоченным милиции.
По мнению заявителя, в соответствии со статьей 30 Закона о милиции участковым уполномоченным милиции должна быть предоставлена жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома, а выплата денежной действующим суммы, эквивалентной законодательством не стоимости предусмотрена.
квартиры, Между тем определениями Надеждинского районного суда Приморского края от 30.09.2008, от 03.04.2008 в связи с невозможностью предоставления отдельных благоустроенных жилых помещений судом изменен способ исполнения указанных решений на выплату денежной суммы для приобретения жилого помещения, что соответствует статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
203 5 Довод Минфина России о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду подлежит отклонению.
Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является постановления подведомственным арбитражному суду (пункт Пленума Арбитражного Суда Российской Высшего 16 Федерации от 22.06.2006 № 23).
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 08.06.2010 № 2280/10.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-14547/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 6