246_271153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8459/11 Москва Судья 05 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Асташкевича Б.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу № А46-7110/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2011 по тому же делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № ВАС-8459/11 по иску индивидуального предпринимателя Асташкевича Б.М.
к обществу с ограниченной ответственностью «Трактир» о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 01.09.2005 № 2, о взыскании 2 337 000 руб. задолженности по арендной плате, 462 866 руб., пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, 3 000 000 руб. неустойки за расторжение договора и о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выселении ООО «Трактир» из части нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1104-1110, 1116, 1117-1122, 1111-1115), площадью 380 кв.м, находящихся по адресу: город Томск, проспект Ленина, 76 «А».
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Асташкевич Б.М.
ранее обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
По результатам рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 30.06.2011 № ВАС-8459/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Как следует из заявления, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу №А46-7110/2010 Арбитражного суда Омской области заявителем не приведено.
Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только апелляционной и судебные акты, кассационной вынесенные инстанций.
судами Нормами первой, Кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Асташкевича Б.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу № А46-7110/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2011 по тому же делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № ВАС-8459/11 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на______листах.
Судья ______________ А.М.Хачикян