48_271467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11500/11 Москва 06 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 по делу № А70-10258/2010 Арбитражного суда Тюменской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – общество) обратилось в Арбитражный «МЕГАСТРОЙ» суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании антимонопольной незаконным службы решения по Управления Тюменской Федеральной области (далее – антимонопольная служба) от 25.08.2010 № 455-01, признавшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 необоснованной жалобу общества на недопущение его к участию в аукционе на выполнение капитального ремонта здания детского сада из-за непредставления лицензии на проведение работ со средствами обеспечения пожарной безопасности и свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В качестве третьего лица к делу привлечено муниципальное образовательное учреждение Солобоевская средняя общеобразовательная школа.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2010 заявленное требование удовлетворено.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2011 решение суда первой инстанции изменил. Решение антимонопольной службы признано незаконным в части выводов о необходимости представления лицензии на проведение работ со средствами обеспечения пожарной безопасности. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Западно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 03.06.2011 постановление суда суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как вынесенные с нарушением норм материального права и ограничивающие его права и интересы в предпринимательской деятельности.
Как полагает общество, при отсутствии у заказчика разрешения на строительство, он не вправе требовать от лиц, претендующих на участие в аукционе, обязательного представления свидетельства о допуске к строительным работам, влияющим на безопасность объекта.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, предметом муниципального заказа являлось проведение работ по капитальному ремонту здания детского сада, которые включены в Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.
Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьями 11 и 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришел к правильному выводу об обоснованности требования заказчика о необходимости предоставления лицами, заинтересованными в участии в аукционе, документов о наличии у них допуска к упомянутым работам.
Суд кассационной инстанции, проверявший по заявлению общества законность и обоснованность постановления инстанции, с таким выводом согласился.
суда апелляционной 4 Изложенные обществом в надзорной жалобе аргументы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном истолковании закона. В силу законодательных предписаний допуск к определенным строительным работам требуется для выполняющих их лиц и поставлен в зависимость от характера таких работ и необходимости получения, а не фактического получения разрешения на строительство объекта заказчиком (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-10258/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д. И. Дедов Судья С.Б. Никифоров