111_271738 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10863/11 Москва 06 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, г. Палласовка о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по делу № А12-24381/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», г. Волгоград к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) об обязании Администрации принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: водохранилище на балке «Старая», подводящий канал к очистным сооружениям, насосную станцию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «очистные сооружения», подъездную дорогу к очистным сооружениям, электрические сети высокого напряжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2011 отменил решение суда от 24.02.2011 и постановление апелляционного и суда от 25.04.2011 заявленное требование кассационной инстанции, удовлетворил.
Обжалуя постановление суда Администрация считает этот судебный акт необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом неправильно применены положения статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ; Закон). Заявитель полагает, что спорные объекты в комплексе предназначены для водоснабжения населения и водоотведения, однако такие объекты не предназначены для обеспечения деятельности органа местного самоуправления муниципального района, так как положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципального района, к которым не относится организация водоснабжения населения, поскольку такой вопрос отнесён к 3 органу местного самоуправления поселения на основании статьи 14 названного Закона. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы органа местного самоуправления Палласовского муниципального района Волгоградской области.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.
Согласно пункту 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Поскольку спорное имущество в комплексе представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города районного подчинения, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьём балансе находятся, а также независимо от включения таких объектов в реестр федеральной 4 собственности, в силу закона – приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 являются муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации подлежат передаче в муниципальную собственность района.
В последующем вопрос о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями может быть разрешён самостоятельно в порядке, предусмотренном положениями части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Выводы суда кассационной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам законодательства, судебной арбитражной практике по аналогичным делам.
Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А12-24381/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева