195_271686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11146/11 Москва 06 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.08.2011 территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области № А23-3042/10Г-10-148 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «Диар» о расторжении договора аренды от 23.11.2006 № 07/2006-007 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:07:10 28 03:0021, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Доброе, и об обязании ответчика вернуть истцу указанный земельный участок в надлежащем состоянии.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного кадастра по Калужской области.
В свою очередь ООО «Диар» заявило встречный иск о внесении изменений в договор аренды от 23.11.2006 № 07/2006-007 путем дополнения п. 4.1.1 абзацем 2 следующего содержания: «При этом использование земельного участка Арендатором не по целевому назначению до его перевода в земли промышленности не является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя», дополнения договора п. 4.2.5 следующего содержания:
«Арендодатель обязан произвести в разумные сроки юридическое оформление землеотвода на ООО «Диар» в установленном законодательством порядке и перевести данный участок с земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2010 исковые требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда отменено, в удовлетворении встречного и основного исков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области просит постановления 3 судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, решение оставить в силе. При этом территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также указывает, что доказательства об использовании ответчиком арендованного земельного участка по целевому назначению не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Как установлено судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие факт использования спорного земельного участка для сельскохозяйственных целей.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А23-3042/10Г-10-148 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова