570_271525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10877/11 Москва Коллегия 06 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибконтакт» (город Новосибирск; далее – компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 по делу № А45-2421/2010, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и от 02.03.2011, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 и от 18.05.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Сибконтакт» (далее – банк) к банку и компании о признании недействительными оформленных актом от 19.11.2008 действий по передаче компанией банку в счет погашения задолженности компании по кредитным договорам от 16.04.2007 № 14/07-л и от 15.01.2008 № 01/08-л двух собственных простых векселей банка номинальной стоимостью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 10 000 000 рублей каждый и применении последствий недействительности этих действий.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2010 указанные действия последствия их признаны недействительными недействительности:
и применены восстановлены вексельная задолженность банка перед компанией и задолженность компании перед банком по кредитным договорам.
Определением от 21.05.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего отказано.
Постановлением кассационного суда от 14.12.2010 постановление апелляционного суда от 28.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2011 отменил решение суда по безусловным основаниям и принял новый судебный акт, которым признал недействительными действия по приему-передаче ценных бумаг и восстановил вексельную задолженность банка перед компанией, а также задолженность компании перед банком по кредитным договорам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.05.2011 постановление апелляционного суда от 02.03.2011 оставлено без изменения, В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой 3 инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права, и оставить иск без рассмотрения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между банком и компанией (заемщиком) заключены кредитные договоры от 16.04.2007 и от 15.01.2008.
В счет погашения задолженности по этим договорам 19.11.2008 банк в преддверии банкротства принял от компании выпущенные банком собственные простые векселя номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый.
На основании заявления Центрального банка Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2008 по другому делу в отношении банка возбуждено дело о банкротстве, решением от 19.01.2009 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что передача банком выданных им векселей в счет погашения кредитной задолженности за месяц до подачи заявления о признании банка банкротом, повлекла за собой предпочтительное удовлетворение вексельных требований компании перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными, поскольку спорные действия совершены в течение месяца до дня подачи заявления о признании банка банкротом и 4 повлекли предпочтительное удовлетворение вексельных требований компании перед требованиями других кредиторов.
Выводы апелляционного суда, поддержанные судом кассационной инстанции, являются правильными.
Применение судами к спорным отношениям положений статьи 103 Закона о банкротстве соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137).
Довод заявителя относительно того, что спорные действия не могли быть признаны недействительными ввиду того, что акт приема-передачи векселей не является сделкой, верно отклонен кассационным судом со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно разъяснениям, изложенным в приведенном пункте, под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Доводы заявителя о нарушении правил о подсудности несостоятельны. Исковое заявление конкурсного управляющего, принятое к производству по месту нахождения ответчика – компании – до опубликования информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, не подлежало передаче для рассмотрения в деле о банкротстве (пункт 3 упомянутого информационного письма).
5 С учетом изложенного коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-2421/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2010, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и от 02.03.2011, постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 и от 18.05.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А. Лобко