246_271533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11252/11 Москва 06 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинникова В.В. от 27.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2010 по делу № А62-5216/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виталию Владимировичу о взыскании пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы, в сумме 2 348 руб.
17 коп.
и штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.2 договора аренды от 01.10.2007 № 113-06, в размере 24 558 руб. 99 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2011 и от 16.05.2011 соответственно, иск удовлетворен.
Предприниматель Овчинников В.В. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из судебных актов, на основании Положения о порядке сдачи в аренду объектов государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 15.08.2003 № 208, с согласия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, между СОГОУ НПО «Профессиональное училище № 13» и предпринимателем Овчинниковым В.В., заключен договор аренды от 01.10.2007 № 113-ОБ недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого по акту от 01.10.2007 арендодатель передал, а арендатор принял на срок 11 месяцев нежилые помещения №№11, 12, 13, 14, 15, расположенные на первом этаже дома № 3 по улице Филатова города Смоленска.
В силу п. 2.2.15 договора по окончании срока его действия, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение трех дней, передав его по акту приема-передачи арендодателю.
3 В силу п. 4.2 договора, если арендатор не возвратил арендуемый объект в установленный срок по окончании срока его действия, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы.
В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Овчинниковым В.В. договорных обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения арендной платы без нарушения сроков оплаты и доказательств возврата арендуемого объекта в срок, определенный п. 2.2.15 на момент рассмотрения дела не представил.
Ссылка заявителя на подачу иска ненадлежащим лицом исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-5216/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов